Miljøkrig om bil

BMW M3 vs Toyota Prius

Det hele begynte med at bilforhandler, investor og dekkimportør Egil Stenshagen sendte ut en uskyldig fredags-epost.

Petter Stordalen og Øystein Stray Spetalen var blant de ca 250 epost-mottakerne.
EgilStenshagen påstod i meldingen at:
"BMW M3 (400 HK) bruker mindre drivstoff enn Toyota Prius Hybrid (78 HK) !"

Vedlagt i eposten var en filmsnutt (Se filmsnutten HER).
Dette fikk investor og sivilingeniør Øystein Stray Spetalen til å reagere:
"helt fantastisk ! det er dette jeg har sagt biofuel og el bil er for folk som ikke hadde mer enn 2 i naturfag !"

Noe senere kom nok en melding fra Spetalen:
"send den til bellona ! alle sammen."


Da våknet Petter Stordalen og sendte følgende:
"Emne: Svar til Øystein S og andre klimatvilere
Man trenger bare 2 i naturfag for å skjønne at når man kjører med fossil bensin eller diesel slippes fossil CO2 ut. Karbonet i CO2-en har ligget langt under bakken og vært holdt ute av atmosfæren i millioner av år. Når enorme mengder frigjøres på kort tid, og naturen ikke kan binde det opp, øker CO2-konsentrasjonen i atmosfæren. Det er enkel matematikk. At dette bidrar til klimaendringene, er det de som lager pensum i naturfag som har funnet ut.

Freser man derimot rundt på biodrivstoff slippes fornybar CO2 ut. CO2 fra fornybare drivstoff som biodrivstoff bidrar ikke til klimaendringene, fordi nye planter og trær binder opp like mye CO2 som frigjøres ved forbrenningen. Det er dette som kalles karbonkretsløpet (også pensum i naturfag). Så lenge produksjonen av biodrivstoffet er utslippsfri, vil bruk av biodrivstoff ikke bidra til klimaendringer. At produksjonen skjer med minimale utslipp, kan man forsikre seg om hos sin produsent. Hydrogen og elbiler er også utslippsfrie dersom produksjonen av drivstoffet er ren. Det kan man forsikre seg om at drivstoffet er, for eksempel gjennom opprinnelsesmerket strøm (kan gjerne kjøpes hos Ecohz som utsteder av sertifikater og fornybare energikilder. PS til info eier jeg over 50 % av selskapet) eller hos hydrogenprodusenten.

Så vil du løse klimaproblemet må man bytte ut fossile drivstoff med el, hydrogen eller biodrivstoff. Så enkelt er det. Og for så vidt så vanskelig.

Biler som går på fossile drivstoff kan aldri bli klimavennlige, på samme måte som at det å helle bensin på et bål aldri kan bli et godt branntiltak. Toyotas Prius har fått et ufortjent godt miljørykte. Det til tross for at bilen i utgangspunktet bare er en fossilbil, riktignok med et lite batteri. Batteriet som lades av bensinmotoren er til best nytte når bilen står kø, men er til liten hjelp ved råkjøring rundt en motorsportbane. Derfor er det ikke overraskende at en BMW M3 bruker mindre drivstoff. Men det er uansett ikke den viktigste konkurransen; det er å bruke riktig drivstoff, å bruke drivstoff som ikke gir klimautslipp.

Hybridbiler med batterier som lades av bilens egen (bensin-/diesel-)motor, blir aldri mer miljøvennlige enn drivstoffet du fyller på tanken. Plugg-inn-hybrider derimot, har større batterier og kan lades fra strømnettet. Slik kan man fylle vannkraft, vindkraft eller gasskraft med CO2-rensing på tanken. Når batteriet går tomt slår motoren inn. Og om man har sørget for at motoren kan bruke biodrivstoff (eller hydrogen!), har man en fantastisk klimabil.

Dette er en enkel oppsummering av hva som er klimavennlige drivstoff, og hva som ikke er det. Om man ønsker å misforstå disse sammenhengene, så er det enkelt. Om man ikke vil, er det utrolig hva man ikke får til.

Hilsen Petter"

Øystein Stray Spetalen gir seg ikke og svarer:

"Hei
etter å brukt en del tid på biodrivstoff, el biler og bensin/diesel er konklusjonen;

1. Det som er dårligst regnestykke er alt av biodrivstoff unntatt etanol (sukker). Nøkkelord arealkrevende og lite netto enegieffekt når man hensyntar enegibehov for å fremstille biodrivstoff.

2. All forskning kommer til å gå mot bedre utnyttelse av forbrenningsmotoren. Høyere brenneffekt/energieffekt pr liter bensin