Vått krutt mot Tesla

Det startet veldig lovende. En reporter i New York Times hadde dratt ut på en tur med den nye Tesla S, fra Washington DC til Boston. Underveis skulle han fylle på Teslas nettverk av Supercharger ladestasjoner.

Turen stoppet, sensasjon, sensasjon, med at bilen endte opp på en redningsbil. Stasjonene holdt ikke hva de lovet, og Teslaen hadde ikke den rekkevidden som var oppgitt.

Elon Musk, Tesla-sjef og meget tilstedeværende talsperson forsøkte seg forsiktig, noen oppfattet det nesten som patetisk, med at NYT-reporteren umulig kunne ha oppført seg slik det var beskrevet i testen, med lading til 100 prosent og med forsiktighet når det gjaldt toppfart.

Men journalisten sto på sitt.

Akkurat da slo forresten «Wired» til, bladet, og nettstedet, for alt som er avant garde elektronisk og digitalt, og tok NYTs parti med å spørre om hva slags journalistikk vi egentlig skal oppleve i fremtiden dersom vi må følge Elon Musks oppskrift med nøyaktige millimeter-informasjoner hele veien.

“But this grudge match,” skriver de, “is no longer about the Model S’s suitability for road trips. It’s about old-school reporting, based on note-taking and memory, peppered with color and craft, versus the precision of numbers and data”.

Som er en litt latterlig innvending i denne sammenheng, for er det noe motorjournalistikken har hatt preg av, så er det millimeter og fraksjoner av sekunder og et minimum av “color og craft”.

Men nok av det.

NYT vek altså ikke en tomme, og da lappa Musk og Tesla til. De hadde selvfølgelig tagget hele turen, og på sin egen blog dukket Musk opp med et omfattende stykke som het «En virkelig schnodig test-tur».

Du kan lese den her.

Det ser ut som om grafene tydelig viser at journalisten kjørte adskillig fortere enn han hadde sagt i artikkelen. At ladingen ikke hadde skjedd som han påsto, der han sa han hadde skrudd av varmeapparatet for å spare strøm, hadde han faktisk skrudd det opp.

Der han sa han hadde ladet 100 prosent, hadde han ladet til 27 prosent, der han sa at måleren viste at det var null kilometer tilbake, hadde han kjørt rundt i sirkler på en liten parkeringsplass og så videre. (Du finner grafene med Teslas bemerkninger blant bildene).

Litt mindre pompøs forteller journalisten nå at han står ved hvert ord, og er ute av stand til å forklare forskjellene.

Men imens har selvfølgelig andre slukt agnet. CNN gjorde den samme turen under de samme forholdene, men oppførte seg slik meningen var, og kom greit i mål. Og denne helgen kjørte et stort antall Tesla-kunder opp ruta og pepret verden med tweets på TeslaRoadTrip.

Det eneste New York Times vel kan gjøre nå er å begynne å sutre over «ulovlig overvåking». Ingen hadde fortalt dem at bilen var tagget.

SE INNSLAGET PÅ CNN

PS!
Tirsdag gikk New York Times ganske langt i å si at de kanskje ikke, på en måte, egentlig, akkurat, presenterte den helt riktige historien.

En av avisens redaktører, Margaret Sullivan var i hvert fall enig i at hele denne turen ikke akkurat gikk bra. Og hun skrev at journalisten «ikke akkurat» brukte sunn fornuft hele veien, og at det er klart at måten han hadde vært litt overfladisk og upresis på gjorde at han selvfølgelig kunne utsettes for konkret kritikk.

Men hun antydet også at Tesla hadde brukt bilens log på den mest mulig skadelige (og noen gangere misvisende) måten når man skulle forsvare bilens prestasjoner – uten at akkurat det ble gjort mer konkret.

Her finner du Sullivan-artikkelen og mer enn 500 leserkommentarer. Hvis du kaller dette for en storm i et vannglass er det vannglasset jommen stort.