Formel 1 og bærekraft

Formel 1, og de som styrer den, har lenge følt presset fra en verden som i stadig mindre grad syns alt for åpenbar sløsing er stas.

I 2019 presenterte FIA – den overordnede sportsorganisasjonen – en ambisiøs plan som skulle gjøre F1 netto karbonfri i 2030.

I fjor kom den første Impact rapporten der målinger fra 2022 og 2023 skulle vise hvor flinke de har vært.

Du finner den her: ( https://corp.formula1.com/wp-content/uploads/2024/04/Formula-1-2023-Impact-Report.pdf )

Det er en vanskelig rapport å lese, men bunnlinjen er at CO₂ avtrykket hadde dalt med 13 % i 2022. sammenliknet med 2018 – ikke veldig imponerende. Og at både når det gjelder arrangementer og logistikk hadde utslippet økt. Disse to postene utgjorde mer enn 60 % av «sportens» totale utslipp i 2022 – beregnet til 223,031tonn CO2e.

Det er med andre ord et stykke igjen og veien dit er klart beskrevet i et annet Formel 1 – hva skal vi kalle det? – dokument?

Det er satt opp som en slags tegneserie du skal skrolle deg gjennom. Nesten ikke bokstaver, bare greie pictogrammer – komplett Tik Tok - og når du kommer helt ned er vi – tro det eller ei – på net zero 2030.

Den finner du her: https://corp.formula1.com/countdown-to-zero/net-zero-carbon-update/

Mange tonn

Det skal F1 ha. De var blant de raskeste til å slippe data om utslipp. I 2018 fortalte de at det lå på 256.000 tonn. Det var da man arrangerte 21 runder i løpet av 9 måneder. I fjor var det 24, fra mars til desember.

I 2021 fortalte Tour de France arrangøren at i løpet av tre uker hadde lagt etter seg 216.000 tonn – så F1 er ikke alene. Ikke på langt nær. En måned med herrer som sparker en ball på en gressplen, også kalt World Cup, endte med 3,63 tonn utslipp.

I mellomtiden er imidlertid net zero 2030 gått over til å bli «redusert med 50 % innen 2030».

Og så bruker de som alibi blant annet de nye hybridmotorene som ble introdusert i 2014. Ekstremt kompliserte, ekstremt lite egnet til daglig drift. Men allikevel de mest effektive forbrenningsmotorene i verden med 52 % termisk effektivitet. Ikke en gang de beste dieselmotorene er der.

Men hva hjelper det når forbrenningsmotorer er bannlyst og all innsats der åpenbart er bortkastet?

Mye mannskap

De motorene er allikevel bagateller når man ser på mannskapene knyttet til hvert team og hvordan de reiser frem og tilbake på kryss og tvers i verden.

-Det er alt det som omgir Formel 1 som ikke er bærbart og som trenger å endres, sier Lando Norris. Han er en av de to som kjørte McLaren fem til produsentmesterskapet i fjor.

-Alle disse som reiser verden rundt- de belaster regnskapet meget mer enn jeg som sitter og kjører denne bilen noen timer i helgen.

For ikke å snakke om Formula 1 Paddock Club, kunne han føyet til. Det er der «gjestfriheten» finner sted i løpshelgene verdens rikeste og, per definisjon, verdens mest forurensende mennesker betjenes.

Nytt drivstoff

Et annet alibi er at fra 2026 skal disse bilene bruke et drivstoff som er 100 % bærbart – hva nå det måtte være. Vi snakker om 2. generasjon biofuel, fremstilt av biomasse som allerede har fanget opp carbon som så slippes ut når det forbrennes.

Jeg skjønner Greta Thunberg når hun sier at vil ikke ha netto zero. Hun vil ha zero zero.

Innvendingene mot 2026-drivstoffet er mange. Det er en ny blindvei, en distraksjon som forsinker bruk av hydrogen eller batterielektrisk. Det er heller ikke noe som tyder på at produksjonen av denne eksklusive væske er så skalerbar at den vil komme vanlige transportmidler tid gode.

Racing er førsteklasses når det gjelder å komme frem til prototype-løsninger. Men å utvikle noe som kan brukes i praksis sitter svært langt inne.

De er ekstremt avanserte på aero, men gudene vet hvor mange millioner det har kostet pr. 1/100dels bedring av rundetiden.

Den teknologien er med andre ord ikke veldig interessant på E6 i 90.

Riktignok har sportsmyndighetene redusert tiden man får lov til å jobbe med slike ting nå, de har også satt tak på hvor mange penger man får lov til å bruke på utvikling av nye modeller.

Det sier seg selv at det kan resultere i mindre CO₂ utslipp når virksomhet blir begrenset. Men det er vel ikke akkurat noen progressiv form for miljø-arbeid?

Dette har jo også noe med det store bildet å gjøre.

En eneste prosent av det samlede F1-utslippet kommer fra aktiviteten på banen – da blir det dumt å fremheve motor/drivstoff som cutting edge innsats for miljøet.

Det har jo vært noen forsøk på å putte batterier inn i racerbiler – Formula E fortjener masse honnør for hvordan de gjør de. De har jo til og med løp hvor det skjer masse, men hvor publikum allikevel får med seg hva som hender og hvorfor – og de er jo ofte like spennende som Moto GP.

Den etablerte adels-grenen, Formel 1, har derimot vært veldig lite villig til å omfavne nye trender eller ny teknologi.

Bortsett fra når det gjelder å formidle levende biler, og for eksempel DRS.

Og hvem syns den bedre kvaliteten på racingen?

Men der dukker mitt største problem som Formel-1-fullstendig-uinteressert opp.

Det ble jo faktisk kjørt noen veldig spennende løp i fjor.

Jeg tror allikevel jeg må følge litt mer i år også.

Men ikke på CO2-regnskapet.